Dr. Gregor Puppinck, presedintele Comitetului executiv al cetatenilor care sustin “Unul dintre Noi”, ne explica importanta unui raspuns pozitiv din partea Comisiei Europene:
“Atat continutul, cat si forma propunerilor legislative ale ‘Unul dintre Noi’ au fost deja validate de Comisia Europeana. Nici un obstacol de natura practica sau de fond nu poate justifica un refuz al Comisiei de a include aceste propuneri intr-un proces legislativ european.
Intradevar, nu mai este cazul de a fi examinata de catre Comisie oportunitatea politica a Initiativei Cetatenesti deoarece aceasta este demonstrata de sustinerea populara. Acum ii revine Comisiei sa constate succesul initiativei si sa o supuna viitorului Parlament si Consiliu de care depinde puterea legislativa in UE. Acestora le revin discutia si votul cerute de “Unul dintre Noi”.
Un refuz al Comisiei ar fi arbitrar si ar ruina credibilitatea mecanismului inititativei cetatenesti si ar subrezi pe mai departe legitimitatea democratica a institutiilor europene.”
J.C. von Krempach, J.D, intr-un articol complementar, analizeaza articolul 10 din regulamentul EU, 211/2011:
La o lectura superficiala formularea sugereaza ca Comisia este complet libera sa decida daca da sau nu intentioneaza sa actioneze, si ca unica obligatie este sa justifice acea decizie.
Totusi, din perspectiva politica, orice alta decizie decat aceea de a lansa formal o procedura legislativa pe baza propunerii prezentate de Initiativa Unul dintre Noi si sustinuta prin validarea semanturilor a mai mult de 1,7 milioane de cetateni ar fi un dezastru pentru credibilitatea democratiei UE: de ce sa te obosesti sa aduni un milion de semnaturi pentru o initiativa cetateneasca care poate fi blocata printr-o simpla decizie a unor burocrati nealesi? …pentru a declansa o procedura legislativa, e necesar sa ridici telefonul si sa suni persoanele cele mai indicate din departamentul cel mai indicat al burocratiei EU si nu sa trangi semnaturi de la oamenii din afara…
In alte cuvinte, un esec in a prezenta o urmare adecvata pentru ‘UNUL DINTRE NOI’ nu numai ca ar pune in pericol aceasta initiativa, dar intreaga institutie a Initiative Cetatenesti Europene. Ideea de democratie participativa in UE ar fi moarta numai la 2 ani de la nastere.”
De asemenea, o blocare de catre Comisia Europeana a oricarei discutii la nivelul celor doua organizme legislative ale UE, Parlamentul si Consiliul EU ar reprezenta o eroare deontologica.
Un prim atac major adus Initiativei Unul dintre Noi a fost modul in care s-a desfasurat audierea publica la Comisia Euroepana: 2/3 din timp a fost alocat tot politicenilor. Eurodeputatul (socialist)britanic Michael Cashman sustinea in mod absurd ca “un timp egal, dar si in importanta consideratiei, sa se fi atribuit reprezentantilor industriei avortului si cei ai manipulatiei genetice, de parca ei, si nu UNUL DINTRE NOI, ar fi sustinuti de aproape 2 milioane de cetateni!”
Acesta este numai un exemplu al viitoarelor atacuri. Dar in ” timp ce lobby-ul de la care emaneaza aceste interventii pretind ca aceste atacuri sunt indreptate numai catre UNUL DINTRE NOI, in fapt ataca democratia si transparenta. Argumentele pe care sunt bazate sunt ridicole deoarece sunt relevante pentru ipocrizia si dublele standarde ale lobby-ul avortului, ca si pentru un dispret fundamental pentru procedurile democratice.
De exemplu, unul dintre principalele argumente folosite de lobby-ul avortului impotrva Initiativei UNUL DINTRE NOI este acuzatia ca initiativa a fost lansata de grupuri ‘religioase’ sau ‘ultra-conservative’, care sunt din abundenta finantate de ‘fundatii din SUA’.
Aceasta nu numai ca nu corespunde realitatii, dar tradeaza o problematica atitudine fata de democratie, care sugereaza implicit ca acele grupari sau persoane care nu impartasesc orientarile ideologice ale lobby-ului avortului ar trebui sa fie excluse de la participarea in procesul politic.
Dar in final, aceste argumente se intorc impotriva celor care le folosesc: nu numai ca astfel de grupari precum IPPF sau Centru pentru Drepturi Reproductive ar putea sa se auto-descrie, cu bune motive, ca fiind ‘extremiste’ – dar in fapt aceste grupari nu sunt membre, nu pot afirma in mod valid ca ar reprezenta pe cineva si nu au strans niciodata semnaturile a doua milioane de cetateni pentru nici una dintre pozitiile lor – si cand in fapt, chiar acestea sunt infiintate in SUA si sunt complet dependente de fonduri cum sunt cele primite de la Fundatia Bill si Melinda Gates, Fundatia Hewlett, Fundatia Packard sau Fundatia pentru o Societate Deschisa a lui George Soros.”
Atacurile cele mai puternice vin din Marea Britanie deoarece “are cele mai mari benficii din prezenta situatie legala, avand cele mai putin etice standarde din intreaga UE privind atat avortul cat si cercetarea pe celule stem. …a fost pe prima pagina cu stiri despre folosirea ‘creativa’ a embrionilor umani, nu numai pentru cercetare, chiar si drept … combustibil solid pentru incalzirea cladirilor, fiind si unica tara din lume unde au fost create in vitro himere animal-om… Acest gen de cercetari sunt exemplele de proiecte de cercetare, care fiind legale numa intr-o tara dintre cele 28 de tari membre ar putea fi totusi finantata prin regulile din cadrul de cercetare al programului ‘Orizont 2020’. Sa nu fim inselati: daca Comisia afirma ca astfel de cercetare nu a fost finantata in cadrul UE in trecut, nu inseaman ca nu ar putea fi finantat in viitor daca astfel de ‘standarde etice’ raman neschimbate.”
Aceasta Initiativa a devenit o exemplificare a modului in care cetatenii potesi trebuie sa isi asume responsabilitatea pentru dreptul fundamental la viata intr-un proces de participare la democratia UE, pentru principii autentic etice.
Fiecare vot conteaza in aceste alegeri pentru Parlamentul Uniunii Europene si pentru dreptul fundamental la viata al viitorilor cetateni ai UE.
Sa ne informam, sa votam pentru viata!
“Viitorul Europei este in mainile dumneavoastra!”
"UNUL DINTRE NOI" ROMANIA 